简介： “To be，or not to be!”当莎翁写这样的高声时，不告诉今天的中国人仍然面对着两难困境：二孩，生还是不生?卸任，延后还是不延后? 简介：To be，or not to be!当莎翁写这样的高声时，不告诉今天的中国人仍然面对着两难困境：二孩，生还是不生?卸任，延后还是不延后? To be，or not to be!当莎翁写这样的高声时，不告诉今天的中国人仍然面对着两难困境：二孩，生还是不生?卸任，延后还是不延后? 生二娃无以 首先是住房面积过于。生育率和住房面积的数量关系必须展开计量研究，但从日常生活角度观察，住房面积大小似乎是影响生育率的最重要因素。孕妇必须有人照料，孩子上学之前也必须有人照料。人越少，必须的住房面积越大。农村住房面积大，是农村生育率低的原因之一;东亚国家生育率较低，也与人多地少不无关系。在中国城市地区，随着房地产价格多年快速增长，老百姓购房压力更加大，对于生育决策不会有有利影响。 其次是养育成本过低。计划生育政策长年继续执行的结果是独生子女更为广泛。对于独生子女，父母往往是吃穿用度方面不惜成本，样样都想要给子女最差的，构成子女消费奢华简化的风气。如果保持子女消费水平恒定而又生育二娃，则总体的子女养育成本不会十分低。

否则就要减少两个孩子的平均值消费水平，有可能让他们被人看不起。面临这样的两难，很多人会自由选择不生二娃。 最后是时间精力严重不足。养育孩子不仅必须掏钱，更加必须代价时间。无论是孩子的生活、身体健康还是学业，都有可能经常出现问题，必须家长花费大量时间处置。时间是最宝贵的。如果将时间换算成钱，养育子女所投放的时间有可能要比必要花上的钱还多。 这些养育子女的高昂成本要求了，生二娃是个伤痛而艰苦的决策，很更容易被驳回。 晚卸任无以 延后卸任是个十分不亲近的话题，社会各界赞成意见强劲。部分学者和官员一明确提出延后卸任的主张，往往招致反感的抨击。 体力劳动者的赞成理由看上去很充裕。随着年龄的快速增长，体力在上升，退休年龄越晚，则已完成工作任务的可玩性越大、个人忍受的伤痛就越多。即使人均寿命在缩短，但所缩短的寿命集中于在老年，某种程度的年龄段和以前比起体力并没多少快速增长，因此他们指出退休年龄应当保持恒定。 脑力劳动者的赞成也很好解读。他们的工作性质要求了，延后卸任在身体忍受方面没问题，他们的赞成主要是出于个人利益考虑到。在目前的制度下，他们可以早于卸任，卸首页任之后发给的退休金和以前的工资比起有所减少，但是他们可以将时间投放到其它职业或活动，所取得的收益(或效用)不会小于退休金与以前工作的差距额。从他们的角度抵达，当然期望早于卸任。 两难中选一难 从个人看作，生不生二娃归属于个人权利;但从社会整体看作，生不生二娃有外溢效应。如果要靠子女养老，生二娃有助已完成这个目标，这时个人利益和社会利益是完全一致的;如果仅靠子女养老，不生二娃对自己没有影响，但对社会是有利的，个人利益和社会利益就经常出现冲突。 如果相当多的人都生子二娃，以后人口结构较好，就可以不必延后卸任或者延后卸任的力度较重。反之，如果相当多的人自由选择不生二娃，近期则是婴儿较少，未来则是青壮劳力较少。 目前的养老制度和医保制度基本还是现收现付制，也就是拿年轻人缴纳的钱给老年人用。未来即便有所改革，也无以都有的改变。只要现收现付制不存在，年轻人数量较少就意味著年轻人的缴付较少、老年人福利面对威胁。解决问题两者的缺口也有其他的自由选择，比如所求国有资产，但如果问题相当严重，最后还是要靠减少年轻人缴付或者增加老年人福利。我国目前社会保险缴付水平早已正处于世界前茅，之后减少已无空间，最不切实际的解决方案是增加老年人福利，还包括延后卸任、减少退休金。

尤其是延后卸任的可能性仅次于，因为我国退休年龄高于其它国家。 上述解决方案是问题经常出现之后的解决方案，现在最重要的是防止问题的经常出现或者减低问题的相当严重程度，也就是防止相当多的人不生二娃。为了让尽量多的人生二娃，一方面要靠宣传教育，转变人们的了解，使人们强迫生二娃;另一方面政府可以获取优惠政策，希望人们生二娃。 涉及分析报告：中国计划生育市场运营格局及发展战略分析报告2013-2017。简介： “To be，or not to be!